Bør sukker reguleres som alkohol?

Bilde: Mark Smith, Nature

Forrige september annonserte FN at de tre viktigste risikofaktorene for ikke-smittsomme sykdommer er tobakk, alkohol og kosthold. Nå argumenterer Robert Lustig og kolleger i Nature at det er på tide å regulere sukker på lik linje med de to andre.

Folkeopplysning er åpenbart ikke nok for å redusere sukkerinnholdet i folks kostholdet og unngå skadevirkningene av et overinntak av sukker. Forskerne mener at det er avgjørende for fremtidig folkehelse å begrense tilgangen til matvarer som er tilsatt ekstra sukker gjennom strengere lovgivning. Man bør lære av tidligere vellykkede intervensjoner som f.eks. alkohol, og legge vekt på å begrense tilgangen til “skadestoffet,” spesielt for barn. For å oppnå dette foreslår de en “sukkerskatt” på all mat som er tilsatt ekstra sukker, spesielt fruktose (fruktsukker) som er vist å ha en skadelig effekt ved høyt inntak.

Statistiske modeller med utgangspunkt i prisnivået i USA har vist at det trengs en ganske kraftig prisøkning for at denne metoden skal være effektiv. Trolig er det samme også sant i Norge – prisen på sukkerholdige matvarene må kanskje dobles for at inntaket skal gå ned betydelig. I tillegg anbefaler forskerne strengere kontroll på antall kiosker og hurtigmatsteder i lavintektsområder og nær skoler. En annen mulighet er å introdusere en aldersgrense (f.eks. 17 år) for å kunne kjøpe sukkerholdige drikker som brus.

Sukkeravhengighet – ikke bare “tomme” kalorier
Er det virkelig nødvendig med slike drastiske tiltak? Det finnes økende epidemiologisk og mekanistisk bevis for at for mye sukker har en skadelig effekt utover kaloriøkningen. Et høyt sukkerinntak fører til alle tilstandene knyttet til metabolsk syndrom, en opphopning av risikofaktorer for hjerte-karsykdommer. Noen studier har i tillegg knyttet det til kreftrisiko og kognitiv nedgang. Som årsak til mange kroniske tilstander møter sukker lett de fire kriteriene som brukes for å begrunne alkoholregulering, nemlig at det er helseskadelig ved overbruk, finnes overalt i det moderne liv, har en ugunstig effekt på samfunnet i sin helhet, og har potensialet for misbruk.

Lustig og kolleger viser til forskning som knytter et for høyt sukkerinntak til like alvorlige helseproblemer som alkoholmisbruk. Kronisk fruktoseeksponering kan knyttes til 8 av de 12 alvorlige helseproblemene som ofte forekommer ved kronisk alkoholbruk: høyt blodtrykk, hjerteinfarkt, fettforbrenningsforstyrrelser, insulinresistans, overvekt, feilernæring, leversvikt, og tilvenning/avhengighet. Likheten med alkohol er reell, ikke bare skremselspropaganda.

Flere forskningsstudier har også funnet bevis for at sukker er avhengighetsdannende. Når man spiser sukkerrik mat lures kroppen til å spise mer enn den vanligvis ville gjort, ettersom sukkeret forstyrrer kroppens vanlige sult- og metthetssignaler. Hormonet ghrelin er ansvarlig for hungerfølelsen, og sukker hindrer at ghrelin-nivået blir lavere når man spiser. Tilsvarende bidrar hormonet leptin til en metthetsfølelse, og sukker forhindrer at leptin uttrykkes som normalt. Dopamin er et lykkestoff som påvirker hjernens belønningssentre og gjør at man føler seg tilfreds når man er mett. Sukker reduser dopaminsignalene i hjernen, og dette gjør at man føler mindre seg mindre tilfreds ved spising og drives til å spise mer for å oppnå samme effekt. Det samlede resultatet er at kroppen “lures” til å spise mer når maten inneholder mye sukker. Dette ville kanskje vært en fordel i fordums dager når mennesket sjelden hadde tilgang til sukkerrik mat, men i den moderne verden er det en klar ulempe.

Overvekt som symptom på dysfunksjon, ikke årsak
Lustig og kolleger argumenterer at man til syvende og sist må se lengre enn til overvekt som årsak for de alvorlige helseproblemene verden nå står foran. 20 % av alle overvektige har en normal metabolisme (forbrenning) og livslengde. Det er også vist at aktive overvektige kan ha lavere risiko for hjerte-karsykdom enn inaktive slanke. Derfor mener mange forskere at det er på tide med et skifte i vår forståelse av overvekt og metabolsk syndrom. Når opp til 40 % av alle normalvektige også fyller kriteriene for metabolsk syndrom er det riktigere å tenke på overvekt som et symptom på unormal forbrenning, ikke årsaken.

Forskerne forventer at anti-sukkerlovgivning vil møte mye politisk og økonomisk motstand. Sukker er billig, og både smaker og selger godt, så bedrifter vil neppe være pådrivere for forandring. Derfor oppfordrer Lustig og kolleger folk flest til å involvere seg. Det er vi som må vise lovgiverne hvor viktig det er å redusere sukkerforbruket – ikke bare gjennom redusert personlig konsum, men også gjennom støtte til anti-sukkerlovgivning som en sukkerskatt.

På verdensbasis spiser mennesker i gjennomsnitt 500 kalorier som kommer fra sukker hver dag. I USA går 75 % av alle helsepenger til behandling av uførhet og sykdommer med utgangspunkt i metabolsk syndrom. Selv om sukker forekommer naturlig, og alltid vil være en del av kostholdet er det likevel på tide å bekjempe dets overbruk.

Skrevet av Hanna Sofie Ellingsen ved CERG.

This entry was posted in Cardiovascular disease, Diet, Fitness, Lifestyle, Obesity, På norsk, Public health by CERG. Bookmark the permalink.

About CERG

The Cardiac Exercise Research Group (CERG) at the Norwegian University of Science and Technology (NTNU) seeks to identify the key mechanisms underlying the beneficial effects of physical on cardiac health in the context of disease prevention and treatment. Named the K.G. Jebsen Center for Exercise in Medicine under Professor Ulrik Wisløff's leadership in 2011, CERG uses both top-down and bottom-up approaches to combat lifestyle-related disease.

41 thoughts on “Bør sukker reguleres som alkohol?

  1. Javisst dette høres fornuftig ut tar ca 2 timer før sukkermafiaen er i full sving med blodige sukkerkriger på gata.
    Og det dukker opp nådeløse sukkerpushere på gata som skyter deg i kneet vis du ikke kan gjøre opp sukkergjelda di.
    Hørt om Al Capone ?
    Regulering fører ofte til høyere og mer ukontrollert bruk.

  2. NEI NEI NEI og ATTER NEI! Vi trenger MINDRE forbud og mer info om alle tingene vi putter i oss.
    Staten er IKKE mine foreldre og bør absolutt IKKE passe på hva jeg får i meg av “dårlige matvarer”. FORBUDT DITT OG FORBUDT DATT! Blir gal av “storebror Norge”.

    Snart kan vi vel ikke drite heller før staten skal passe på at jeg “ikke driter helseskadelig”…

    Huff å huff!

  3. Jeg lo så hardt at jeg fikk vondt i magen av dette! Dere skal ikke prøve å sette opp aldersgrense på melk eller det å gå inn i butikken også da? Eller forby iskrem? ^^ Latterlig artikkel… Sikkert en haug med feite folk på 60 som har skrevet det.

    MvH
    Livsnytern

  4. Jeg er i utgangspunktet mot skattlegging. Det fører sjelden til å løse problemet. Jeg kan gå med på økt skatt på sukker dersom pengene øremerkes til tiltak som gjør at folk lettere kan få en sunnere livvstil. Det vil si bedre sykkelveinett, lavere avgifter på frukt og grønt, kilometergodgjørelse for å sykle/løpe/gå til jobben.

  5. Dummeste jeg har hørt. Og sammenligne sprit, tjæra tobbak noe som ikke har noe med kroppen våres og kjøre med noe vi faktisk består av. Sukker smaker godt fordi det er energi for kroppen. Det er en gruntd til at det gjør det. 70 prosent av all næring blir omgjort til sukker i kroppen så og lage aldersgrense på sukker er det samme som og sulte barn til døde. Blir det ikke brukt opp derimot så hoper det seg opp og man blir overvektig og inaktiv. Kroppen blir seig og ting tetter seg til det sier seg selv. Sukker avhengighet har jeg hatt ja. Og det tok ca 2 dager og bli kvitt det så og samenligne dette med avhengighet er bare latterlig. Seriøst vi har for lite problemer her i landet ass. Stopp hysteriet og get real. Greit og teste ut nye dieter og se hva som skjer, , men ikke bli hysterisk. Daue skal vi alle gjøre uansett. Få heller ræva ut av soffan og gjør en gøy aktivitet så skal man se at sukker i seg selv ikke er det minste farlig men bra og høyst nødvendig for kroppen.

  6. Hva faen?! Jeg ser grunnen til å sette begrensninger på alkohol, men sukker… det er sukker i nesten alt… skal man forby vann fordi man kan drukne eller fordi det er over alt?

  7. Akkurat det vi trenger. Blir for dumt å la folk ta ansvar for eget liv, tenke selv, og leve som de vil. Helst ser jeg for meg at staten lager en liste over ting som er lov å spise og drikke, når man skal legge seg, hvor mye man skal trene og generelt hva man skal gjøre på hver dag. Velkommen til sosialismens paradis!

  8. Dette tankegodset hører hjemme i totalitære regimer. Dette er ikke et spørsmål om folkehelse, men et viktig spørsmål om personlig frihet og integritet. Antallet risikofaktorer og komplexiteten i sammensetningenav disse i et menneskeliv er overveldende. De fleste arbeids- og fritidsaktiviteter innebærer et utall faktorer som oppveier mange av farene vedrørende alkohol, tobakk og “usunn mat” Retten til å velge sitt eget risikobilde er åpenbart mer tungtveiende enn statens ømske om å presentere populær statistikk.

  9. Veldig bra blogginnlegg. Selv unngår jeg sukker som best jeg kan da det ødelegger både lever og immunforsvar. Jeg syns ikke det bør settes noen aldersgrenser, men prisen på sukkerholdige varer burde økes betraktelig samtidig som flere varer får byttet ut sukkeret med sunn søtning, det er masse å velge i, stevia, xylitol, yaconsirup, palmesukker osv. Er en skam at stevia ikke er godkjent som søtningsmiddel i Norge. Dette er politikk, de er vel redd for å miste velgere hvis de foreslår dyrere cola og melkesjokolade…

  10. Dette er for dumt, foreldre må gjøre jobben med å gi barna informasjon om sukker selv.
    Istedet for å regulere sukkerinntaket kan det fokuseres på å informere foreldre om sukker, så skal de ta det videre selv.

  11. Jeg blir kvalm av personer som deg som tror at detaljekontrollering av folks liv er løsningen. Vi har allerede en motbydelig overformynderisk alkoholpolitikk, det bør da holde.

    Info er alltid løsningen, men folk skal få velge selv.

  12. Husk at det er store forskjeller på ulike type sukker, med ulik glykemisk indeks. I ulik mengde og sammen med annen mat, vil også den glykemiske belastningen variere.

    Et høyt aktivitetsnivå (som er og blir normalt for den menneskelige art) vil kunne redusere negative effekter av sukker i høy grad.

    Sukker er noe vi trenger, i visse mengder. Blir derfor litt feil å sammenlikne sukker med røyk og alkohol; rusmidler som vi overhodet ikke har bruk for.

    • Helt enig i at det å holde seg fysisk aktiv er veldig viktig!😀

      Som du poengterer må man nødvendigvis tenke mer nyansert ettersom det å snakke om forbrenning uten sukker er tullete, mens kosthold uten røyk og tobakk går helt fint.

      Forskning viser at overbruket og helseskadene er reelle, men det er ingen som snakker om å forby sukker fullstendig… Fra orginalartikkelen: “There is robust evidence that gentle ‘supply-side’ control strategies which stop far short of all-out prohibition […] lower both consumption of the product and the accompanying health harms.” (min utheving)

    • Bra at du vurderer kostholded ditt kritisk, men et par kommentarer til det du skriver om insulin…

      Alle karbohydrater er ikke like. Såkalte “raske” karbohydrater (som sukker) vil gi de dramatiske insulinendringene du beskriver, mens fiberrik mat (“trege” karbohydrater) vil løse ut samme energi over lengre tid, og dermed unngå den ugunstige insulintoppen. Så vanlige friske folk bør absolutt følge regjeringens kostholdsråd og satse på grove karbohydrater og et balansert kosthold med mye grønnsaker.

      Vårt fokus er i hovedsak trening, så dette er nok ikke rett sted å ta lavkarbodebatten, men du kan se på dette innlegget vi skrev i desember med noen andre motforestillinger: https://cergntnu.wordpress.com/2011/12/08/julekalender-8/

      • Du må ikke tro på alt som blir sagt! Alle som er insulinresistente eller er overvektige, har diabetes vet at såkalte seine karbohydrater er sprøyt. Om du spiser en skive grovt brød, består denne skiven av minst 50% hvitt mel. Blodsukkeret stiger til farlige høyder av fullkornpasta. Jeg sier ikke at alle skal spise lavkarbo. Jeg sier at det er unødvendig å spise mat som inneholder sukker(all ferdigmat). lightprodukter og Brus eller Juice. Om folk fulgte gode råd om mindre sukker kunne man unngå at så mange levde kortere og med dårligere
        livskvalitet . Ikke tro at alle er som deg!

      • Vi er ihverfall enige om konklusionen; folk burde spise mindre sukker og raffinerte karbohydrater😉

        Som sagt hører ikke lavkarbodebatten hjemme her — jeg referer avsluttningsvis til en artikkel fra 2011 (publisert i et svært pålitelig tidsskrift) som bl.a. viser sammenhengen mellom sukkerfordøyelighet og insulinrespons: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20842170

  13. Nøkkelordet her er “skatt”..
    Mer skatt, mer penger i lomma til staten. Norges ledere, mye vil ha mer. Nå begynner det å bli latterlig…

    • Er så dritt lei av alle som klager på skatter og at “staten” putter penga i lomma…Hvor tror du pengene blir av? Kan du si meg et land hvor forskjellen mellom rik og fattig er mindre, hvor alle spiser seg mette hver dag, hvor arbeidsledigheten er mindre og hvor alle barn har rett og mulighet til skole og utdannelse og gratis helsevesen….kan nevne i fleng hva vi i Norge får igjen…hva med fødselspermisjon, penger til arbeidsledige, sykepenger… Vi har det så godt at vi vet det f… ikke selv men hver gang noen nevner ordet “skatt” så begynner folk å syte og klage…penger må tas et sted de vokser ikke på trær. Vi vil ha mer penger og mindre skatt og vi vil at “staten” skal fikse alle problemene våre…bare vi slipper å betale for det….

      Betaler min skatt med glede. Legg avgiftene der det er fornuftig, i denne saken på usunn mat, og la oss få igjen pengene der vi trenger de mest…det er jo egentlig det det handler om… Pengene blir jo ikke borte!

      Måtte bare få det ut😉

  14. HAhahaha!
    Made my day x10!

    Beklager men dette var NESTEN barre tullprat.. lattermusklene fikk dagens trim nå..
    Bra at du kommer med forslag, men dette kommer desverre ikke gjennom.

  15. Tanken er grei, men her er det mange motsetninger. Menneske har rett til å velge selv, så er det etisk riktig å regulere alt mulig man kan komme over? La heller, som Endre sier, folket få info så får de velge selv. Slike lover og regulasjoner er feil synes jeg, og blir like oppgitt hver gang jeg ser seriøse forslag om slikt fra staten eller lignende. Man kan like så godt innføre kommunisme…. Nei, det er ingen ting som irriterer meg mer enn slike antydninger om at folk generelt er ubukelige og ikke greier noe, selv om det er noen som er det.

    • hvordan stiller du deg da til retten til å velge narkotika, eller eks retten til at dine unger/familie velger narkotika? Så med andre ord er du imot alle grenser og lover?

  16. Min mening er at det burde koste mer for usunne/sukkerholdige varer og at den ekstra avgiften bør brukes til å gjøre sunn mat billigere gjennom tilskudd til de som produserer eller importerer sunne produkter.
    Det er også viktig å gjøre noe med holdninger til mat, da vi i Norge( og sikkert ellers i verden) har blitt alt for flinke til å “kose” oss og “unne oss noe godt” alt for ofte…og det innebærer ofte noe usunt. Noe av avgiften kan kanskje brukes til å sørge for at barn i barnehage, skole og SFO får god opplæring i kosthold gjennom sunne matopplevelser.
    Godteri er for billig og for lett tilgjengelig i dag. Barn i dag spiser myyye mer godteri enn vi gjorde da eg var liten. Det er fristelser overalt. Vi voksne tror vi er snille når vi gir ungene våre en sjokolade, en is, kjeks, sjokolade, boller og brus…uten at det er lørdag. De blir jo kjempeglad hver gang, og vi slipper maset for en stund. Men hva gjør dette med barna? Jo de venner seg til et høyere sukkerinntak i hverdagen og tar med seg vanene og holdningene inn i voksenlivet.
    Eg mener det er på tide at vi tar noen grep forå bedre kostholdet til det norske folk før vi ender på som USA med fedmeproblemer etc etc. Det er uansett vi som må ta regningen med høye utgifter til helsevesenet.
    Husk på en ting dere som sier at “vi må få bestemme selv hva vi vil spise”: Det er i dag dagligvarebutikker og matprodusentene som i stor grad bestemmer hva du faktisk spiser. Tro det eller ikke, men de har en enorm påvirkningskraft både gjennom reklame, plassering i butikk og reklame…og ikke minst prissetting. De kommer ikke til å støtte en høyere avgift på sukkervarer da dette er noen av varene de tjener veldig mye penger på. Sukker er billig og man kan ha en større avanse på disse produktene enn på produkter som koster mer å produsere, og allikevel er det billigere for oss forbrukere å velge sukkervarer…..Hvorfor trur du egentlig kassaområdene er fulle av sukkervarer? Har du hørt om produktplassering? Plasser de varene du helst vil selge der hvor du er sikker på at flest mulig ser de….og vi må jo alle gjennom kassa hvis vi skal kjøpe noe….må vi ikke? Og hvorfor er det kiosker stappfulle av sukkervarer på hvert gatehjørne og ikke små utsalgssteder med sunnere alternativer? Jo fordi det er så sinnsykt mer penger å tjene på sukkervarer. Sinnsykt mye mer penger å tjene!

    • De som selger sukker vet jo at halvparten av Norges befolkning er avhengig av sukker. En avhengighet som gjør seg utslag her. FAEN TA IKKE FRA MEG SUKKERET MITT!!!
      Må ha det! Må bare ha det!
      Min påstand er at Staten godtar sukkeravhengighet som en normal tilstand når de anbefaler folk å spise hver tredje time. Det har faktisk menneskene aldri før gjort i historien.
      Når blodsukkerkurven til folk ser ut som sikksakksøm, kan enhver se at det må gå ut over folkehelsen.

  17. Gjør sunnere mat billigere. Godteri kan vi alltids skaffe oss i Sverige, så forbud funker ikke. Det går kun utover de som ikke har mye penger. Det blir for teit. Ser det ut som at folk under 18 år ikke drikker og røyker, selv om det er forbud mot det?

  18. Om man skattelegger sukker alle matvarer som inneholder sukker ekstra hardt og tar disse skattepengene og redusere prisene på grønnsaker, kan vel de som ønsker sukker fremdeles nyte det. En slik avgift ville gjøre folk friskere. Norge ville spart masse penger med færre sykemeldte og færre sykehusinnleggelser og færre trygdede.
    I dag er det sånn at folk er opptatt av billig mat. den billigste maten er den mest usunne maten med innehold av billige råstoffer, det vil si sukker og mel. myndighetene har gjort folk fettskremte og skremt dem til å spise mager og usunn sukkermat i stedet for naturlig fett som gjør dem mette.

    • Nettopp. Forbud er ingen gjennomførbar løsning uansett.

      “Ta” mer penger for usunn mat og “gi” oss heller billigere sunn mat. Ingen taper på det alle vinner.

  19. Er ingen dum ide. For er det virkelig så stor forskjell på skaden f.eks snus gjør i forhold til “giftet” sukkeret gjør mot kroppen? Og symptomene til en som er alvorlig avhengig av sukker kan på mange måter sammenlignes med tobbak. Men dette er lett å glemme/bagatelliseres fordi sukker er så vanlig i samfunnet vårt.
    Husker dere reaksjonene til folk da nye røykeloven ble et tema? Idag hadde garantert de fleste synest det var helt unaturlig at folk skulle tatt seg en røyk på en restaurant eller kaffe. Her er det hva en er blir vant med.

    Det er enkelt å si at dette bør være opp til hver enkel å ta ansvar for, eller legge ansvaret på foreldene. Men det er jammen meg ikke enkelt å la vær å spise så mye sukker:
    – når svært mye mat er tilsatt mengder med sukker (uten en alltid vet om det, f.eks hvor mange tror ikke at en go morgen yoghurt er sunt, det som mange ikke vet er at ett slikt beger er det så mye som 17,2 gram sukker, dvs mer enn 1/3 av sukkeret du finner i en halvliter med coca cola).
    – Pluss at tilgjengeligheten er så ekstremt stor og ikke minst er oftest prisene lave. Hadde det eksistert kiosker o.l. med kun sunn og næringsrik mat istedetfor kiosker/butikker som selger sukker/usunnmat på hver gatehjørnet, hadde nok mange flere spist mer og oftere sunn mat.
    – Itillegg er det flere og flere som har utviklet en sukkeravheninghet (på forskjellige stadier). Noe som gjør det vanskelig å la være å spise sukker.
    Desverre er det ikke alle som har så mye informasjon eller interresen om å lære seg om maten en inntar, og derfor ligger mye av ansaret hos staten.

    Men andre tiltak som jeg tror hadde hatt like bra effekt er:
    – mer innformasjon/fag om dette i skolen
    – og vekk med reklamen. Hva er grunnen for at en skal sende reklame av fristende sjokolader, iskalde brus osv på tv? Mange vil bli fristet og spiser mer av dette. En undersøkelse de hadde gjort på en kino i utlandet en gang: midt i filmen hadde de vist et bildet av en iskald cola i et tusendel sek. Bildet av Colaen var vist for kort tid til at menneskene på kinoen oppfattett bildet, men i pausen av filmen økte salget av Cola flere hundre prosent. Dette viser bare hvordan psyken vår spiller inn på ting, og her på sukker.

    Sukker er energi, men det tilfører kroppen ingen næring eller mineraler. Så kroppen har ingen behov for det. Og selvom sukker er opprinnelig natulig fremstilt, er det ikke en selvfølge at det gjør kroppen godt. Cannabis er f.eks naturlig fremstilt, men tror de fleste hadde tenkt seg to ganger om før de hadde intatt dette i kroppen

    Ett avsnitt fra SEMSA:
    “En avhengighet er en avhengighet. Det er de samme mekanismene som styrer om dopet ditt er heroin eller sukker. Men de selger ikke heroin i butikken eller reklamerer for det på tv, sier Tone Glestad, som i dag er terapeut ved Senter for mat- og sukkeravhengighet (SEMSA), til Klikk.no. “

  20. Ut ifra å lese kommentarene til dette blogginlegget høres ikke sukker-aldersgrense ut som en dum idé. Det er tydelig hvordan Ola Nordmann er påvirket av all sukkerpropagandaen. Lurer på om det er sukkerbøndene eller legemiddelindustrien som har mest innflytelse her. Sukker i sin rene form har ingen positive innvirkninger på kroppen, derimot har den mange negative, hvorav en del er nevnt i innlegget. Det er kanskje litt drøyt å sette en aldersgrense, men bruken bør uansett reguleres i forhold til varer som produseres i dag. Personlig har jeg en intoleranse for diverse søtstoffer, inkludert raffinert sukker, uraffinert sukker, fruktsukker og melkesukker for å nevne noen. Det er skremmende hvor mange dagligvarer som inneholder betydelige mengder av nettopp dette. Viste dere forresten at tacokrydder består av 80% druesukker?

    • Helt enig, jeg tror vi må skattelegge all sukker som brukes i matvareindustrien for å tvinge gjennom bedre mat til folket.
      Jeg selv kjøper aldri ferdigmat i butikken eller går på kafeer/restauranter hvor jeg mistenker at ferdigpulver blir brukt til saus osv. Men jeg innser at det er hva folk flest gjør. Det er fælt å si det, men når folk flest ikke forstår hva sukker og mel (karbohydrater) gjør med helsa, må det sterke virkemidler til å gjøre noe med det.
      En del av problemet er at myndighetene advarer mot mettet fett og innbiller at fett gir høyt kolesterol som fører til hjerte/kar sykdommer. Det fører til at folk er redd for både sukker og fett, spiser masse brød og pasta som inneholder 50-70 g karbohydrater som tilsvarer 25 til 35 sukkerbiter pr 100 gram vare.( Stivelsen fra melholdig mat blir til sukker så fort du har svelget det)
      Når myndighetene påstår at rødt kjøtt er skadelig sitter vi igjen med bare kylling og fisk som brukbar mat. resultatet blir at vi får et land med syke og feite mennesker som er forvirret over hva som er sunt. I tillegg har de en konstant dårlig samvittighet for alt de putter i munnen er egentlig “forbudt”
      http://naturalnordic.com/diet/2011/08/10/stol-ikke-pa-dem-som-tjener-pa-at-du-blir-en-evig-pasient/

  21. Jeg synes ikke akkurat det legges opp for å være sunn her. Hva er billig? Jo, drittmat og godteri. Hva er dyrt? Frukt og grønt. Norge er et dobbeltmoralsk land å bo i. Det blir det samme som at de mener man skal kjøre kollektivt, når prisene er så høye at man i løpet av noen måneder like så gjerne kunne kjøpt seg en bil. Skyt gjerne prisen til det usunne opp i været, men få nå frukt og grønt billig, så det kan være en mulighet for alle å bruke det i hverdagen sin.

  22. Snart er det ikke lov å bestemme noe selv. Dette blir bare for DUMT. Foreldre skal oppdra barna sine til å forstå/ vite at sukker er skadelig, og kun bør nytes/ inntas i helgen, men det blir for drøyt å sette aldersgrense på SUKKER. Snart må vi vel ringe stoltenberg og spørre om vi kan gå på do også, som noen over her så fint så.

  23. Man må gjerne innføre en sukkerskatt som gjør usunn mat dyrere, sett i forhold til sunn mat. (Aller helst ville jeg at sunn mat var billig, men man strides jo om hva som er sunt, bl.a. om rødt kjøtt som jeg i hvertfall vet ikke er sunt for meg, og som er veldig energikravende). Vi lever i en kultur hvor sukker er gitt svært gode betingelser; det er billig energi, lett tilgjengelig, og passer i vårt tidsklemme-samfunn hvor det er lettest å ty til ferdigmat/halvfabrikata. På tide at politikerne gir barna sunn mat på skolen, at brusautomater fjernes/skattlegges og at barna lærer å lage god mat på skolen (og ikke får det i hjemmelekse). Barn har rett til å lære å leve uten alt sukkeret, uansett hvilke holdninger foreldrene har. Og alle vi andre bør stoppe opp og tenke over hva slags samfunn vi egentlig ønsker oss, om sukker fører til en god lykkefølelse og hva vi ønsker for våre barn og barnebarn. I et av verdens rikeste land har vi råd til å spise sunn og skikkelig mat, og vi har tid til å tilberede det. Og har vi ikke tid bør vi spørre oss hvorfor.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s